Campania Pepsi vs campania Rom American

O intreaga furtuna s-a iscat pe internet din cauza unui afis, aparent banal, al Pepsi. Vi-l arat mai jos, ca sa stim despre ce este vorba.

Acum, daca n-ati vazut aceasta imagine, zic sa stati un pic si sa va ganditi ce va vine in cap cand o vedeti.

Da, Pepsi a dat jos afisul (momentul in care el a fost dat jos a fost imortalizat aparent intamplator), in locul sau fiind pus urmatorul afis.

Cand am vazut toate astea, stiti la ce m-am gandit? O sa radeti, dar la o ciocolata.

Sa va explic: acum cativa ani aparuse ciocolata cu Rom invelita in steagul Americii. Dupa protestele romanilor, unele prea bine organizate, s-a revenit la ambalajul initial. Mai jos aveti clipul explicativ al acelei campanii si eficienta ei:

In continuare va voi arata diferentele dintre cele 2 campanii, in principal datorate diferentei fundamentale dintre cele 2 branduri. Sa o luam pe rand:

Rom avea nevoie de o campanie de notorietate, Pepsi nu are nevoie de asa ceva.

Prima diferenta majora este notorietatea celor 2 branduri. Toata lumea a auzit de Pepsi, nu toata lumea auzise de Rom. Sau, ma rog, oamenii trebuiau sa-si reaminteasca de aceasta ciocolata. Revedeti clipul pentru a va convinge de ce zic eu. Astept, bineinteles, un clip cu analiza campaniei Pepsi. Am dubii ca cifrele vor fi la fel de bune.

Steagul Americii nu este ceva negativ

Te ataci atunci te simti jignit. Exista persoane nationaliste in aceasta tara, insa printre tineri din ce in ce mai putini. Mult mai revoltati erau cei in varsta, dar ei nu sunt atat de activi (in special pe retelele sociale). Da, te simteai oarecum jignit ca nu mai e steagul tarii tale acolo, simteai ca ti-a luat cineva ceva, dar nu aveai, in sine, nimic cu steagul Americii. Nu a aruncat nimeni exemplarele cu steagul Americii, dimpotriva, s-au vandut ca painea calda. Au avut, deci, fanii lor.

In cazul Pepsi, insa …

A fost jignit un public destul de numeros

Multi s-au simtit jignit, in special cei din industria filmului. Ok, multi asa vad filmele: o modalitate de a agata. Ii doare undeva de ce ruleaza pe ecran, ei vor sa fie intuneric in sala si sa-si poata pipai insotitoarea/insotitorul. Totusi, nu e deloc ok ca acest tip de public sa fie considerat reprezentativ si nu e deloc ok ca celalalt public sa fie jignit (ba, tu esti chiar prost daca te duci la cinematograf pentru film!).

Problema, de fapt, este ca daca in cazul Rom jignirea era una difuza, la adresa tuturor romanilor, in cazul Pepsi jignirea era tintita (sa folosim romenglezescul Focusata) pe o categorie mai mica de oameni. Cu cat categoria e mai mica, cu atat ei se vor ataca mai tare.

In plus, nimic nu e mai rau decat sa jignesti munca cuiva, mai ales atunci cand ea este foarte prost platita. Serios: unui actor roman poti sa-i spui multe, dar nu te pisa pe munca lui. Nu spune ca munca lui este utila doar sa ruleze pe fundal. E jignitor.

Pepsi se vinde in unele cinematografe

Da, e un lucru cu atat mai grav. Poftiti Pepsiul cerut si vizionare placuta. Ah, ma scuzati, ignorati filmul si savurati doar jumatatea de litru de Pepsi, ca ea este cea mai importanta.

Ciocolata cu Rom se vindea in hypermarketuri, oricum locuri extrem de cosmopolite (cu produse din toate colturile lumii). Nu exista, in acel caz, nicio cotradictie flagranta ca-n cazul Pepsi.

Ciocolata cu Rom nu are dusmani

V-am mai spus despre rivalitatea Pepsi – Coca-Cola. Ce e interesant la acest duel este fanatismul oamenilor. Pot intelege de ce un suporter al lui Ac Milan uraste de moarte pe Interisti (inlocuiti Milan si Inter cu orice alte echipe rivale), insa pe bune de inteleg de ce un bautor de cola uraste Pepsi si bautorii de Pepsi. In acest caz sunt lipsit de explicatii.

Totusi, rivalitatea exista si nu trebuie s-o ignoram. De ce este importanta aici rivalitatea? Pai din cauza (ori datorita ei) am avut de-a face cu urmatoarele reactii (chiar daca cei implicati nu vor recunoaste intotdeauna motivele reale):

Fanii Coca-Cola rad de fanii Pepsi: pai cine te pune sa bei Pepsi? Acum poti incepe si tu sa bei o bautura adevarata!
Fanii Pepsi se vor considera superiori si vor incepe sa spuna ca au inteles mesajul campaniei, mesaj care nu-i accesibil tuturor: tu esti prost, nu asta a vrut sa spuna Pepsi. Du-te si bea Coca-Cola in continuare, ca nu te duce capul.
Fanii Coca-Cola accentueaza gafa facuta de Pepsi. Multi spun ca majoritatea share-urilor pozei cu pricina (prima din articol) sunt ale fanilor Coca-Cola, care, nu-i asa, se bucura de gafa facuta de Pepsi.
Fanii bauturilor sanatoase, ca avem si din aia, se vor bucura de gafa Pepsi, sperand ca oamenii vor renunta sa mai bea acel lichid negru extrem de nociv. Discursul lor nu difera foarte mult de discursul fanilor Coca-Cola (vezi punctul 1), singura diferenta fiind indemnul final: bea si tu ceva sanatos, nu posirca d-aia.

Revenind la comparatia initiala, nu ura si nu uraste nimeni Ciocolata Rom, deci nu exista persoane care sa se bucure de raul ei.

Costurile sunt minime in ambele cazuri

Ciocolata Rom cu steagul Americii a fost in stoc limitat si s-a vandut toata. Pepsi a schimbat o panza cu alta (sau mai multe), oricum sloganul celalalt era clar pregatit dinainte. In orice campanie se merge cu mai multe optiuni de slogan, deci nu e nimic nou in acest caz.

Costurile efective au fost si sunt minime, asta trebuie retinut.

Pepsi isi permite astfel de gafe

Daca plecam de la premisa ca Pepsi a facut o gafa, apai va zic un secret: sunt un brand atat de mare incat isi permit sa gafeze. Putina lume va renunta la Pepsi pentru campania facuta, sa nu mai zic faptul ca s-ar putea intampla si chestia inversa: unii sa devina fani Pepsi dupa faza asta. Pentru ca, oricat vi s-ar parea de ciudat, exista persoane care au apreciat chiar si mesajul initial al campaniei.

Tot aici, va mai repet un lucru legat de duelul Pepsi – Coca-Cola: fanii isi pot alege preferatul doar in magazine. In cazul localurilor lucrurile stau asa: noi findem doar produse Pepsi, ceilalti vand doar produse Coca-Cola. La fel si-n cazul cinematografelor: in CinemaCity se vinde Coca-Cola, in Grand Cinema & More (din Baneasa) se vinde Pepsi. Voi aveti impresia ca un cinefil isi va alege cinematograful in functie de acest aspect? Ori ca daca ii va fi sete va evita sa cumpere Pepsi in Baneasa din cauza acestei reclame?

Concluzii

Daca n-ati inteles, va rezum: Pepsi si-a propus sa faca ceva controversat, controversa inseamna reclama gratuita, sloganul secundar era pregatit dinainte. Stiau exact ce se va intampla, totul este planificat, acum urmeaza doar sa analizeze efectele.

Intrebarea mea este, insa, alta: campania Pepsi a avut loc in Romania; ar fi avut vreodata curajul s-o implementeze in SUA, Franta ori Anglia? Parerea mea este ca nu, insa pronosticul meu este ca Pepsi nu va recunoaste niciodata asta. In fond, daca te critica un actor roman e una, daca, insa, intri in gura monstrilor sacri de la Hollywood e cu totul altceva.

In cazul meu, ca nu am spus nimic despre mine si deciziile mele, campania Pepsi m-a enervat, o consider nociva, insa nu are niciun efect asupra mea. Am mai zis-o si-n alte cazuri, o repet si acum: nu cumpar un produs pentru reclama sa. Daca la o firma (firma de bauturi, restaurant, nu conteaza) lucreaza niste publicitari incompetenti, nu inseamna ca trebuie sa renunt la acel produs ori acel local. Sa va repet ce am facut in cazul campaniei KFC – Crispy/Crispyan/Crispyana: m-am dus la KFC, am comandat o portie mare de crispy, m-am conectat pe wi-fi-ul lor si de pe wi-fi-ul lor am dat report mai multor persoane care-si schimbasera numele pe facebook conform indicatiilor KFC. Da, fix din ala sunt: am ceva cu campania, insa nu ma razbun niciodata pe produs. Daca-s defect, dati cu pietre.

Legat de Pepsi, un ultim lucru: campania asta este O EXCEPTIE! Pepsi ne-a obisnuit, de-a lungul timpului, cu reclame extrem de faine. Cele mai faine, bineinteles, sunt cele interzise pe TV :)) Mai sus si mai jos gasiti cateva dintre acestea.